惶恐不安的心理

什么样的人能够在如此短的时间内激发出这种热情？如果把我们的刻板印象集中起来，我们可能会猜想，他高大、年轻、英俊，穿着价值数千美元的西装，表现出沉着自信，出行时带着随从。我们可能会猜测他充满个人魅力，甚至可能是那种友好的 “阿尔法 “类型，就像 Jack in the Box 广告中的 Jack。

但我们几乎每一点都错了。摆在我们面前的是一个 74 岁的老古板政策专家，他大喊大叫，指手画脚，对你应该从戴尔-卡耐基的《如何赢得朋友和影响他人》中学到的东西置若罔闻。

如果我们只看他本人的特点，他的崛起就是一个谜。就像看一个优秀的魔术师一样，我们会感到困惑，也许会感到有趣。如果我们愿意，我们可以选择单纯地欣赏表演，陶醉于这一切的神秘之中。但是，如果我们想对魔术有一个很好的解释，我们就必须想办法进入后台，看看到底发生了什么。

领导心理学

长期以来，社会心理学家一直在寻求对影响力和领导力的理解。直到 1978 年，大多数对领导力的解释都集中在领导者个人的特质上（如支配力、智力、能力、关系导向、权力需求、自恋，甚至身高）。不幸的是，对于任何特定的假设，都有太多的领导者不符合模型。 [1]

20 世纪 70 年代，亨利-塔杰菲尔（Henri Tajfel）在社会心理学领域发起了一个新项目，提出 “社会认同 “这一概念应在解释社会行为中发挥核心作用，而个人特质的重要性则相对要低得多。在当时，这一建议具有一定的革命性，开辟了一种新的、通常更好的解释方式。

塔杰菲尔的学生约翰-特纳（John Turner）帮助扩展了这一理论。他不仅想解释群体如何与其他群体互动，还想解释个人在群体中的行为。特纳将他的新理论称为 “自我归类理论”。后来，社会认同理论和自我归类理论一起被称为 “社会认同视角”。 [2]

那么，社会认同视角对领导力有何启示呢？它又是如何帮助我们解释为什么这么多人突然 “感觉到自己是领导者 “的呢？

社会类别

社会认同视角的出发点是观察到人类倾向于用标签对自己进行分类。例如，我们可能会把自己归类为男性、女性、跨性别者、同性恋者、异性恋者、双性恋者、黑人、白人、亚裔、西班牙裔、美洲原住民、美国人、法国人、委内瑞拉人、水管工、学者、商人、基督徒、穆斯林、无神论者。等等。

从理论上讲，有数以百万计的方法可以对我们自己进行分类。比如，我们可以把自己归为大脚趾比二脚趾短的人。或者，我们也可以把自己归为 “整洁的眨眼者”。

大多数可用的标签都很少在社交场合使用。相反，我们往往只使用所有标签中的一小部分（但非常重要）。一个社会身份标签只有在具备以下两个特征时才会被使用：1）它将我们与很多使用相同标签的人归为一类；2）它具有很高的 “情景显著性”。

显著性 “是社会认同观点中的一个术语。它的基本意思是，我们与其他贴有该标签的人有共同的事业，这种情况使我们的共同事业处于危险之中，而且该标签使我们很容易辨别出谁属于内群体，谁属于外群体。

在美国政治中，”共和党人 “和 “民主党人 “这两个标签有时很突出。事实上，在投票时，这两个标签往往是最显著的标签。

但实际上，这些并不是选民最常见的政治分类。在还没有到投票时间的时候，美国人更倾向于把自己归为 “进步”、”保守”、”自由主义者 “或 “独立”（这些类别既有党派之分，也有意识形态之别，似乎表达了人们越来越多地回避 “共和党 “和 “民主党 “的愿望）。

在选举周期的这一时刻，在初选的早期，当我们正在考虑谁应该成为下一任总统时，”进步 “和 “保守 “这两个类别对许多人来说都极为突出。而且，在大多数情况下，那些认为自己是 “保守派 “的人正在寻找一位保守派领袖来竞选总统。而那些认同 “进步 “的人则希望有一位进步的领导人来竞选总统职位。

到目前为止，我们所说的一切都不具有革命性或洞察力。这只是百万美元问题的 “铺垫”：

是什么导致一个人成为某个社会群体的领袖，而不是其他可能领导他们的人？

社会认同视角下的领导力

约翰-特纳曾提出过一个关于领导力的假设。

它是这样的：每个群体都会有一个 “最典型的成员”。而这个 “最典型成员 “在群体中的影响力最大。 [3]

那么，是什么让某个人成为群体中最典型的成员呢？有两个因素在起作用。

首先，一个群体中最典型的成员必须被认为与其他群体成员具有高度相似性。而在国家政治中，相似性主要是指愿景、价值观和政策。

例如，由于大多数保守派都持有这些态度，因此典型的保守派会倾向于反对税收、支持强大的军队并倡导传统的家庭价值观。有些保守派希望削减军费，但在大多数情况下，这样的保守派不会成为领袖。而在分歧的另一方，典型的进步主义者则倾向于支持财富再分配和社会公正。

其次，原型成员还将与最突出的外部群体形成高度对比。

例如，如果最突出的外群体是 “进步派”，那么保守派的原型就会反对财富再分配和进步派所追求的任何社会正义事业。同样，如果 “保守派 “是最突出的外群体，那么进步派的原型就会反对扩军和为富人减税。

这里重要的是比例。最典型的成员在群体外差异与群体内差异之间的比率最大。特纳将这一比例称为 “元对比”。他的确切观点是，在特定情况下，群体中最典型的成员将拥有最高的元对比度。

因此，从某种程度上说，成为领导者的诀窍在于突出你与内群体的相似之处，同时放大你与外群体的不同之处。

但还有第三个重要策略在起作用：改变外群体。

如果最突出的外群体是 “进步人士”，那么最典型的保守派就会主张减税，反对进步人士正在努力实现的任何社会正义事业。如果最突出的外群体是 “恐怖分子”，那么最典型的保守派将是主张增加军费开支和提高监控能力的人。如果最突出的外群体是无证移民，那么最典型的保守派就会告诉人们他要 “筑墙”。

多个外群体可以同时突出，尤其是在竞选季，很多外群体都会突出。但是，由于我们的注意力有限，因此不能同时与太多的外部群体作斗争。通常会挑出两三个最突出的群体。而哪些外群体能吸引内群体的想象力，将影响谁被视为最典型的成员。

总之，有三种方法可以让你成为群体中最典型的成员：1）突出你与本群体的相似之处；2）放大你与外群体的不同之处；3）使本群体关注不同的外群体。

伯尼如何成为典型的进步主义者

自理查德-费曼（Richard Feynman）演奏小手鼓以来，伯尼-桑德斯就一直在敲打同样的鼓点。他在许多问题上（如妇女权利、气候变化和移民政策）都发表了自己的看法，但从人们有记忆以来，有三个主要问题一直是他的面包和黄油。伯尼关注经济不平等、金钱对政治的腐蚀性影响以及种族公正（他一直都在关注这些问题）。

1985 年，伯尼-桑德斯还不是一个典型的进步人士。2016 年，他是。在大多数情况下，伯尼的愿景、价值观和政策一如既往。而且，他将自己与一贯的外群体形成鲜明对比：亿万富豪阶层、富有的竞选捐款人以及歧视性的司法和政治制度。

那么，如果伯尼没有变，是什么变了呢？

美国变了。因此，进步人士的关注点也发生了变化。我们可以从伯尼提出的三大问题中逐一追溯这一转变。

经济不平等

伯尼刚开始谈论经济不平等问题时，收入最高的 1%的人的收入约占国民收入的 10%。在大多数情况下，进步人士并没有对这一相对适度的不平等水平大惊小怪。

从那时起，里根开始减税，将高收入者的税率从 70% 降至 28%。从那以后，最高税率一直在 28% 到 39.6% 之间。最高税率的降低对高层管理人员的薪酬产生了相当直接的影响。当最高所得税税率为 70% 时，高管们几乎没有动力去谈高薪，因为他们无法将大部分薪水带回家。在这种情况下，公司更有可能给税率较低的工人加薪，将其用于利润或降低价格。但是，随着没收性最高税率的取消，高管们找到了许多创造性的方法来证明数千万美元的薪水是合理的。

自从伯尼开始抨击经济不平等以来，《北美自由贸易协定》和《中美洲自由贸易协定》允许企业将业务转移到其他国家，用相对廉价的外国劳动力取代了相对昂贵的美国劳动力。经济取代了许多失去的工作，但在大多数情况下，工厂的体面工作被最低工资或接近最低工资的服务业工作所取代。在同一时期，我们看到工会被削弱，妇女和儿童不再享受福利，最低工资停滞不前，遗产税被废除。

由于所有这些原因，或许还有其他一些原因，如今，收入最高的 1%的人的收入约占全国总收入的 25%。贫富差距甚至更大。进步人士并不愿意容忍如此大的差距。

不平等现象的急剧加剧使得进步人士更愿意接受伯尼的观点。但他在传递信息方面也得到了帮助。最近，一些思想家和运动组织崛起，在伯尼的救世主面前扮演施洗者约翰的角色。

2011 年，罗伯特-赖克（Robert Reich）根据最近收集到的数据绘制了一张著名的图表，显示了社会的不平等程度。 [4]正如伯尼多年来所做的那样，莱克将这些数据归结为收入最高的 1%人群所获得的收入份额。同年，”占领华尔街 “运动也提出了同样的主题，提出了 “我们是99%”的口号。2014年，托马斯-皮凯蒂的《21世纪资本论》上架，尤其受到进步人士的欢迎。在《资本论》中，皮凯蒂阐述了美国（以及其他国家）的不平等历史，证明美国曾经比今天更加平等，并提出了一个令人信服的模型，解释资本主义如何自然产生不平等。

最后，随着互联网的成熟，政客们可以用超过十秒钟的声音片段来传达他们的信息。互联网上的大众政治活动仍然以一口大小的备忘录为交易方式。但它也可以像桑德斯竞选总统（SandersForPresident）这样的场所那样进行详细的讨论。

由于所有这些原因，经济不平等已成为进步人士在2016年的头号关注点。许多人与伯尼一起呼吁 “亿万富翁阶层 “开始 “支付他们应得的份额”。

政治中的金钱

金钱一直影响着政治。无论是进步人士还是保守派，都对金钱有所关注。但在过去的三十年里，这个问题变得越来越严重。在此期间，我们看到游说者的数量不断增加，我们看到企业用于游说的资金不断增加，我们看到更多的资金在立法者和监管者与企业游说者和顾问之间的旋转门中流动。

虽然有时很难将单个资金与单个结果联系起来，但许多人怀疑，所有这些游说资金和竞选捐款在 20 世纪 80 年代、90 年代和 2000 年代放松了立法者和监管者对企业兼并和放松监管的态度，这并非毫无道理。

最近发生的两件事让最随意的进步人士也坐不住了。2008 年，我们经历了一场重大的银行业危机，这场危机不仅在引发 “大衰退 “中扮演了重要角色，还导致银行业进一步整合，并对剩余银行进行了代价高昂的救助。

有人巧妙地影射说，华尔街在竞选捐款、游说以及为个别政客提供优厚个人待遇方面的投资，不仅有助于确保慷慨的救助，还有助于确保在 1999 年废除格拉斯-斯蒂格尔法案（Glass-Steagall），从而使银行有可能用国家的钱进行赌博，导致最终的崩溃。

最近发生的另一件事是 “公民联合”（Citizens United）案的裁决，该裁决为富裕个人和公司的无限匿名捐款敞开了大门，进步人士担心这将使本已糟糕的问题变得更糟。

由于这些事态的发展，如今的进步人士已经朝着伯尼的方向前进，并高度重视政治中的金钱问题。

种族正义

1963 年，伯尼-桑德斯因在芝加哥大学抗议种族隔离住房而被捕。他将小马丁-路德-金列为对他影响最大的人之一。他的整个政治生涯都在倡导种族正义。

虽然在桑德斯的政治生涯中，进步人士作为一个整体对种族公正问题一直抱有一定的同情，但近年来，种族公正问题已成为一个更为重要的优先事项。

20 世纪 60 年代，种族公正取得了巨大成就。虽然还有许多工作要做，但成果是实实在在的。然而，自 20 世纪 80 年代初以来，非裔美国人的命运可谓每况愈下。我们发动了一场禁毒战争，对有色人种的打击力度远远大于白人。1994 年，克林顿总统签署了《1994 年暴力犯罪控制和执法法案》，该法案加重了对许多罪行的联邦惩罚，并扩大了可判处死刑的罪行范围。由于这些和其他原因，我们现在拥有世界上最多的监狱人口，其中非洲裔美国人和拉美裔美国人的比例过高，是普通人口比例的两倍多。

在司法系统的各个层面都有歧视的迹象。与白人相比，非裔美国人更有可能被警察拦截，一旦被拦截就更有可能被捕，一旦被捕就更有可能被起诉，一旦被起诉就更有可能被定罪，一旦被定罪就更有可能被判长期徒刑。

这些都是长期以来的事实。但是，普通的白人进步人士直到最近才开始关注这些事实。这是因为，最近我们被迫消化了特雷冯-马林案、迈克尔-布朗案、塔米尔-赖斯案、埃里克-加纳案和桑德拉-布兰德案（等等）中的暴力事件。这些案件各不相同，也不是每个人对每个案件的判断都一样。但作为一个集合，它们描绘了一幅令人不安的画面，并提出了一个尖锐的问题：美国是否存在制度性的种族主义问题？

白人进步人士现在正在倾听 #BlackLivesMatter 的代表们的声音。他们在倾听一直在敲响警钟的黑人活动家的声音。他们在倾听伯尼-桑德斯（Bernie Sanders）讲述一个又一个统计数据，同时描绘刑事司法系统和投票站中的制度性种族主义。

进步人士为何 “心潮澎湃

伯尼是2016年进步人士的原型，这并不是因为他试图将自己置于运动的中心，而是因为进步人士由于历史的偶然性而偏向了他的方向。如果我们不仅想了解他为何被视为领袖，还想了解支持者为何如此热情，就必须牢记这一事实。

成为一个群体的原型主要有两种方式。一种是主动。另一种是被动的。一种是改变自己以配合群体的情绪，另一种是只做自己的事，有一天发现群体已经被你感动了。

大多数总统候选人都在积极争取总统职位。在职业生涯的早期，他们就把目光投向总统职位，然后精心塑造自己的形象，使自己成为选民的中心。当他们的主要选民改变观点时，他们也会改变自己的观点。甚至比这更有心计。他们甚至会在竞选中途更换内线。在初选期间，他们把自己当作 “进步 “或 “保守 “的原型来推销，而一旦被本党提名，他们就会 “转向中间”，试图把自己当作所有美国人的原型来推销。在我们这个愤世嫉俗的时代，这种行为甚至不被视为不礼貌。这只是做事的方式。

伯尼-桑德斯没有迎合选民。早在反对不平等、腐败和种族不公成为时髦之前，他就已经开始这样做了。即使有一天这些斗争不再时髦，他也会继续战斗下去。

这不是成为总统的美好蓝图。没有人的水晶球能精确到可以预见未来 40 年的国家走向。坚守原则、等待雷击并不是一个好策略。

然而，如果闪电真的劈下，没有什么能比 40 年来坚持原则更能赢得信任了。人们之所以 “感同身受”，不仅因为他代表了他们的利益，还因为他们信任他。他们相信他不会玩世不恭地 “向中间靠拢”。他们相信他一旦当选，就会真正有力地推动自己的议程。支持者不会天真到认为他会得到他想要的一切。但他们相信伯尼会真诚努力，奋斗到底。

人们之所以信任伯尼，是因为他一直在用进化论的术语 “伪造代价高昂 “的方式来表达自己的可信度。

伯尼 40 年来一直坚持相同的基本观点。他拒绝接受超级政治行动委员会的资金。他比任何一方的候选人都更加努力地避免负面竞选活动。如果他最关心的是不惜一切代价获得职位，那么这些都会使他处于不利地位。解释这些行为的唯一合理方式是怀疑他真诚而坚定地致力于自己的核心价值观，以及更高的政治话语形式。

而他付出代价最大的信号，或许就是他倾向于自称为 “民主社会主义者”。

S” 字是一把双刃剑

“社会主义者 “这个标签，即使加上 “民主 “这个修饰词，也让伯尼与典型的进步人士拉开了一点距离。大多数进步人士对这个标签仍有些不适应。塞斯-麦克法兰（Seth MacFarlane）在洛杉矶的一次集会上介绍伯尼时，不遗余力地向观众保证，他，塞斯-麦克法兰，仍然相信资本主义。

可以说，”S “这个词伤害了伯尼在许多进步人士心目中的形象。但许多人也对这个词没有对伯尼造成更大的伤害感到惊讶。

回想一下，一个群体内部的影响力是与内群体的相似性和与外群体的反差的函数。虽然 “社会主义 “一词降低了伯尼与内群体的平均相似度，但也扩大了他与最突出的外群体的差异。

如果进步人士现在将自己与 “亿万富翁”、”公司 “和 “当权派 “相对立，那么伯尼愿意认同 “民主社会主义者 “的身份，就非常清楚明确地向进步人士表明，他并不同情他们的敌人。

此外，由于伯尼的信息已经得到了很好的锤炼，并有足够的时间来阐述自己的观点，进步人士正在认识到，伯尼使用的 “民主社会主义 “一词与教科书上的社会主义并不是一回事。伯尼并不想将大片经济国有化。他只是想减少不平等，让金钱退出政治，纠正种族不公。他完全可以称自己为 “社会民主党人”、”新商人”，甚至是 “负责任的资本家”。但这些称谓在表明他愿意与企业利益集团和 “亿万富豪阶级 “作斗争的信号上要弱得多。

结论

并不是说个人品质不重要。要想成为人们心目中的原型，就必须被人们所认知。一个人必须有一个平台，并清晰地传达自己的观点。伯尼-桑德斯曾担任过市长和国家级议员，这一点很重要。重要的是，他有一套精炼的信息和相当高的演说技巧。重要的是，他的幕僚终于为他找到了一把梳子。

只是，说到领导力，更重要的是候选人的立场与选民的立场一致，与那些反对他们目标的人的立场截然相反。人民越能相信领导者的态度是真诚的，他们就会越热切地追随。

我也不是说伯尼-桑德斯一定会赢得民主党提名。在撰写本文时，希拉里-克林顿刚刚在南卡罗来纳州大获全胜，并在全国代表选举中遥遥领先。克林顿在竞选之初就在知名度、人脉和资金方面占据很大优势，这些优势最终可能会占上风。民主党也并非完全由进步人士组成。对于一些在冷战文化阴影下成长起来的老一辈进步人士来说，”S “这个词可能是一道难以逾越的鸿沟。

但伯尼的表现远远超出了所有人的预期。许多专家仍然认为他有机会胜出。而且，无论谁获得民主党的点头，不可否认的是，从沿海到内陆，进步的美国人都在 “感受焦虑”。